الحرب العالمية القادمة.. كيف تشبه الصراعات الإقليمية اليوم تلك التي أنتجت الحرب العالمية الثانية

الحرب العالمية القادمة.. كيف تشبه الصراعات الإقليمية اليوم تلك التي أنتجت الحرب العالمية الثانية**
__________________________________________________ _________________


17 / 7 / 1445 هـــــــــــــــــ
29 / 1 / 2024 م
______________________




مع احتدام الحرب الروسية الأوكرانية، واشتعال الحرب على غزة والتي تحولت إلى ساحة صراع إقليمي، ومع التربص الصين في منطقة المحيط الهادئ أصبحت البيئة الاستراتيجية الدولية تتهيأ لحرب عالمية قادمة، بوادرها أصبحت بارزة بشكل كبير


المصدر فورين أفيرز

بواسطة هال براندز[1]



بدأت حقبة ما بعد الحرب الباردة، في أوائل التسعينيات، برؤى مرتفعة للسلام العالمي. وها هي تنتهي، بعد مرور ثلاثة عقود أصحبت المخاطر تتصاعد بنشوب حرب عالمية جديدة، فأوروبا اليوم تشهد صراعها العسكري الأكثر تدميراً منذ أجيال.

إن القتال الوحشي بين "إسرائيل" وحماس يزرع بذور العنف وعدم الاستقرار في مختلف أنحاء الشرق الأوسط. ولحسن الحظ فإن منطقة شرق آسيا ليست في حالة حرب. ولكنها ليست سلمية تماماً أيضاً، حيث تقوم الصين بإكراه جيرانها والتحرش بهم وتكديس قوتها العسكرية بمعدل تاريخي. إذا كان العديد من الأمريكيين لا يدركون مدى اقتراب العالم من الخراب بسبب صراعات شرسة ومتشابكة، فربما يكون ذلك لأنهم نسوا كيف اندلعت الحرب العالمية الأخيرة.

عندما يفكر الأمريكيون في الحرب العالمية، فإنهم عادة ما يفكرون في الحرب العالمية الثانية - أو ذلك الجزء من الحرب الذي بدأ بضربة اليابان على بيرل هاربر في ديسمبر/كانون الأول عام 1941. وإعلان أدولف هتلر اللاحق للحرب ضد الولايات المتحدة، وقتها بدأت الحرب العالمية الثانية في الظهور بالنسبة للأمريكان. كان الصراع صراعًا واحدًا وشاملاً بين التحالفات المتنافسة في ساحة معركة عالمية.

لكن الحرب العالمية الثانية بدأت كثلاثية من الأنساق غير المترابطة على نحو فضفاض من أجل السيطرة على المناطق الرئيسية الممتدة من أوروبا إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ ــ وهي الأنساق التي بلغت ذروتها في نهاية المطاف واتحدت بطرق استهلاكية عالمية. يكشف تاريخ هذه الفترة عن الجوانب المظلمة للترابط الاستراتيجي في عالم مزقته الحرب. كما أنه يوضح أوجه التشابه غير المريحة مع الوضع الذي تواجهه واشنطن حاليًا.

لا تواجه الولايات المتحدة تحالفًا رسميًا من الخصوم، كما فعلت ذات مرة خلال الحرب العالمية الثانية. ربما لن نشهد تكراراً للسيناريو الذي تغزو فيه القوى الاستبدادية مساحات عملاقة من أوراسيا والمناطق الساحلية لها.

ومع ذلك، فإن الصراع محتدم في أوروبا الشرقية والشرق الأوسط بالفعل، وأصبحت العلاقات بين الدول الرجعية أكثر وضوحًا، لم يتبق إلا حدوث صدام في منطقة غرب المحيط الهادئ المتنازع عليها لإحداث سيناريو مروع آخر - وهو السيناريو الذي تطغى فيه الصراعات الإقليمية الشديدة والمترابطة على النظام الدولي وخلق أزمة للأمن العالمي لم يسبق لها مثيل منذ عام 1945.

إن العالم المعرض للخطر يمكن أن يتحول إلى عالم في حالة حرب. والولايات المتحدة ليست مستعدة على الإطلاق لمواجهة هذا التحدي.


كانت الحرب العالمية الثانية عبارة عن تجميع لثلاث أزمات إقليمية: صراع اليابان مع الصين ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ؛ ومحاولة إيطاليا لإقامة إمبراطورية في أفريقيا والبحر الأبيض المتوسط؛ وسعي ألمانيا نحو الهيمنة في أوروبا وخارجها

الحرب والذكرى

إن الذكريات الأمريكية عن الحرب العالمية الثانية تتميز بشكل لا يمحى بجانبين فريدين من تجربة الولايات المتحدة.

· أولا: دخلت الولايات المتحدة الحرب في وقت متأخر جدا - بعد أكثر من عامين من قيام هتلر بغزو بولندا، وبعد أكثر من أربع سنوات من بدء اليابان حرب المحيط الهادئ من خلال غزو الصين.

· ثانياً: انضمت الولايات المتحدة إلى القتال في كلا المسرحين في وقت واحد. وهكذا أصبحت الحرب العالمية الثانية معولمة منذ اللحظة التي دخلت فيها الولايات المتحدة؛ منذ ديسمبر 1941 فصاعدًا، ظهر الصراع في تحالف واحد متعدد القارات، وهو "دول التحالف" ، الذي كان يقاتل تحالفًا آخر متعدد القارات، وهو "المحور"، على جبهات متعددة. وكانت تلك حرباً عالمية بمعناها الأكمل والأكثر شمولاً. ومع ذلك، فإن الصراع الأكثر فظاعة في التاريخ لم يبدأ بهذه الطريقة.

كانت الحرب العالمية الثانية عبارة عن تجميع لثلاث أزمات إقليمية: صراع اليابان مع الصين ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ؛ ومحاولة إيطاليا لإقامة إمبراطورية في أفريقيا والبحر الأبيض المتوسط؛ وسعي ألمانيا نحو الهيمنة في أوروبا وخارجها. وفي بعض النواحي، كانت هذه الأزمات مرتبطة دائمًا. وكان كل منها من عمل نظام استبدادي يميل إلى الإكراه والعنف. كل منها ينطوي على اندفاع للهيمنة في منطقة ذات أهمية عالمية. وقد ساهم كل منهم في ما أسماه الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت في عام 1937 "وباء الفوضى العالمية المنتشر". ومع ذلك، لم يكن هذا صراعًا ضخمًا متكاملاً منذ البداية.

في البداية، لم يكن لدى القوى الفاشية سوى القليل من القواسم المشتركة باستثناء الحكم غير الليبرالي والرغبة في تحطيم الوضع الراهن. والواقع أن العنصرية الشريرة التي سادت الإيديولوجية الفاشية من الممكن أن تعمل ضد تماسك هذه المجموعة: ذات يوم سخر هتلر من اليابانيين ووصفهم بأنهم "أنصاف قرود مطلية". وعلى الرغم من أن هذه الدول، بدءًا من عام 1936، قد أبرمت سلسلة من الاتفاقيات الأمنية المتداخلة، إلا أنها حتى أواخر الثلاثينيات كانت في كثير من الأحيان متنافسة مثل الحلفاء. لقد عملت ألمانيا هتلر وإيطاليا رئيس الوزراء بينيتو موسوليني على تحقيق أهداف متناقضة في الأزمات المتعلقة بالنمسا في عام 1934 وأثيوبيا في عام 1935. وفي أواخر عام 1938، كانت ألمانيا تدعم الصين في حرب البقاء ضد اليابان؛ وفي العام التالي، وقعت تحالفًا ضمنيًا مع الاتحاد السوفييتي، ثم خاضت صراعًا غير معلن ضد طوكيو في آسيا. (ووقعت موسكو وطوكيو في وقت لاحق على اتفاق عدم الاعتداء في إبريل/نيسان 1941، والذي استمر حتى عام 1945). ولم تندمج الأزمات الإقليمية، وتتماسك التحالفات المتنافسة، إلا بالتدريج، بسبب عوامل قد تبدو مألوفة اليوم.

· أولاً، مهما كانت أهداف القوى الفاشية المحددة - والمتضاربة في بعض الأحيان - كان لديها تشابه أكثر جوهرية في الهدف. وكان الجميع يسعون إلى نظام عالمي متغير بشكل كبير، حيث نجحت القوى "التي لا تملك" في تشكيل إمبراطوريات واسعة من خلال تكتيكات وحشية ــ حيث تفوقت الأنظمة الوحشية على الديمقراطيات المنحلة التي كانت تحتقرها. أعلن وزير خارجية اليابان في عام 1940 قائلاً: "في المعركة بين الديمقراطية والشمولية، فإن الشمولية الأخيرة . . . سوف يفوز بلا شك وسيسيطر على العالم. كان هناك تضامن جيوسياسي وإيديولوجي أساسي بين الأنظمة الاستبدادية في العالم، وهو ما جعلها ــ والصراعات التي زرعتها ــ أقرب إلى بعضها البعض مع مرور الوقت.

· ثانياً: طور العالم شكلاً ضاراً من الاعتماد المتبادل، حيث أدى عدم الاستقرار في منطقة ما إلى تفاقم حالة عدم الاستقرار في منطقة أخرى. ومن خلال إذلال عصبة الأمم وإظهار أن العدوان قد يكون مجديًا، مهد هجوم إيطاليا على إثيوبيا في عام 1935 الطريق أمام هتلر لإعادة تسليح منطقة الراين في عام 1936. ثم دفعت ألمانيا ذلك في عام 1940 بسحق فرنسا، ووضع المملكة المتحدة على حافة الهاوية. وخلق فرصة ذهبية للتوسع الياباني في جنوب شرق آسيا. كما انتقلت تكتيكات معينة من مسرح إلى مسرح. على سبيل المثال، كان استخدام القوات الإيطالية للإرهاب من الجو في إثيوبيا بمثابة تصور مسبق لاستخدامه من قبل القوات الألمانية في إسبانيا والقوات اليابانية في الصين. ليس أقلها أن العدد الهائل من التحديات التي يواجهها النظام القائم قد أربكت وأضعفت المدافعين عنه: فقد كان على المملكة المتحدة أن تتعامل بحذر مع هتلر في الأزمات المتعلقة بالنمسا وتشيكوسلوفاكيا في عام 1938 لأن اليابان هددت ممتلكاتها الإمبراطورية في آسيا وتعطلت شرايين حياتها في البحر الأبيض المتوسط.

وقد ساهم هذان العاملان في عامل ثالث، وهو أن برامج العدوان المتطرف أدت إلى استقطاب العالم وتقسيمه إلى معسكرات متنافسة.

في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، تعاونت ألمانيا وإيطاليا معًا من أجل الحماية المتبادلة ضد الديمقراطيات الغربية التي قد تحاول إحباط طموحات كل منهما.

وفي عام 1940، انضمت اليابان إلى المحور على أمل ردع الولايات المتحدة عن التدخل في توسعها في آسيا. وأعلنت الدول الثلاث أنها ستخلق "نظامًا جديدًا للأشياء" في العالم من خلال برامج متعددة ومتبادلة التعزيز للتغيير الإقليمي.


الرغبة في كسر النظام الذي تقوده الولايات المتحدة والذي يحرمهم من العظمة التي يرغبون فيها. بكين، وموسكو، وطهران هي القوى الجديدة التي لا تملك، والتي تكافح ضد من يملكون: واشنطن وحلفاؤها

ولم يردع هذا الميثاق الثلاثي الجديد روزفلت في نهاية المطاف، ولكنه أقنعه، كما كتب في عام 1941، بأن "الأعمال العدائية في أوروبا، وفي أفريقيا، وآسيا كلها أجزاء من صراع عالمي واحد". وفي الواقع، مع تماسك المحور وتكثيف عدوانه، أجبر تدريجياً مجموعة واسعة من البلدان على الانضمام إلى تحالف منافس مكرس لإحباط تلك المخططات. فعندما هاجمت اليابان بيرل هاربور، وأعلن هتلر الحرب على واشنطن، أدخلوا الولايات المتحدة في صراعات في أوروبا والمحيط الهادئ، وحولوا تلك الاشتباكات الإقليمية إلى صراع عالمي.

الماضي حاضر

إن أوجه التشابه بين هذه الحقبة السابقة والحاضر مذهلة. واليوم، كما كانت الحال في ثلاثينيات القرن العشرين، يواجه النظام الدولي ثلاثة تحديات إقليمية حادة.

تعمل الصين على حشد قوتها العسكرية بسرعة كجزء من حملتها لطرد الولايات المتحدة من غرب المحيط الهادئ، وربما تصبح القوة المتفوقة في العالم. إن الحرب التي تخوضها روسيا في أوكرانيا تشكل المحور القاتل لجهودها الطويلة الأمد لاستعادة التفوق في أوروبا الشرقية والفضاء السوفييتي السابق .

وفي الشرق الأوسط، تخوض إيران وزمرتها من الوكلاء ـــ صراعاً دموياً من أجل الهيمنة الإقليمية، ومرة أخرى، فإن القواسم المشتركة الأساسية التي تربط الدول الرجعية هي الحكم الاستبدادي والمظالم الجيوسياسية؛ وفي هذه الحالة، الرغبة في كسر النظام الذي تقوده الولايات المتحدة والذي يحرمهم من العظمة التي يرغبون فيها. بكين، وموسكو، وطهران هي القوى الجديدة التي لا تملك، والتي تكافح ضد من يملكون: واشنطن وحلفاؤها.

وقد أصبح اثنان من هذه التحديات ساخنين بالفعل. وتمثل الحرب في أوكرانيا أيضاً منافسة شرسة بالوكالة بين روسيا والغرب؛ يخوض الرئيس الروسي فلاديمير بوتين صراعاً طويلاً وطاحناً قد يستمر لسنوات. لقد أدى الهجوم الذي شنته حماس على إسرائيل في تشرين الأول (أكتوبر) الماضي - والذي مكّنته طهران، وإن لم تباركه صراحة - إلى صراع مكثف يؤدي إلى انتشار العنف عبر تلك المنطقة الحيوية. ومن ناحية أخرى، تزحف إيران نحو الأسلحة النووية، وهو ما قد يحفز نزعتها الإقليمية من خلال تعويض نظامها ضد أي رد إسرائيلي أو أمريكي. وفي غرب المحيط الهادئ والبر الرئيسي لآسيا، لا تزال الصين تعتمد في الغالب على الإكراه دون الحرب. ولكن مع تغير التوازن العسكري في مناطق حساسة مثل مضيق تايوان أو بحر الصين الجنوبي، سيكون لدى بكين خيارات أفضل - وربما شهية أكبر - للعدوان.

وكما كان الحال في الثلاثينيات، فإن القوى المتحدة الجديدة لا تتفق دائمًا مع وجهات النظر. وتسعى كل من روسيا والصين إلى التفوق في آسيا الوسطى. وهم يندفعون أيضاً نحو الشرق الأوسط، بطرق تتعارض أحياناً مع مصالح إيران هناك. إذا نجحت القوى المتحدية في نهاية المطاف في إخراج عدوهم المشترك، الولايات المتحدة، من أوراسيا، فقد ينتهي بهم الأمر إلى القتال فيما بينهم على الغنائم - تمامًا كما كانت قوى المحور، لو هزمت منافسيها بطريقة أو بأخرى، لكانت قد انقلبت بالتأكيد على بعضها البعض. . ومع ذلك، في الوقت الحالي، تزدهر العلاقات بين القوى الرجعية، وأصبحت الصراعات الإقليمية في أوراسيا أكثر ترابطاً.

وتتقارب روسيا والصين من خلال شراكتهما الاستراتيجية "بلا حدود"، والتي تتميز بمبيعات الأسلحة، وتعميق التعاون الدفاعي التكنولوجي، وإظهار التضامن الجيوسياسي مثل التدريبات العسكرية في النقاط الساخنة العالمية. وكما سمح اتفاق مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939 لألمانيا والاتحاد السوفييتي بغزو أوروبا الشرقية دون المخاطرة بالصراع مع بعضهما البعض، فقد أدت الشراكة الصينية الروسية إلى تهدئة ما كان ذات يوم الحدود الأكثر عسكرة في العالم ومكنت كلا البلدين من التركيز. في منافساتهم مع واشنطن وأصدقائها. وفي الآونة الأخيرة، عززت الحرب في أوكرانيا أيضًا العلاقات الأوراسية الأخرى ــ بين روسيا وإيران، وروسيا وكوريا الشمالية ــ في حين عملت على تكثيف وتشابك التحديات التي يفرضها دول المحور الجديد.

وقد ساهمت الطائرات بدون طيار وذخائر المدفعية والصواريخ الباليستية التي قدمتها طهران وبيونغ يانغ - إلى جانب الدعم الاقتصادي الذي قدمته بكين - في دعم موسكو في صراعها ضد كييف وداعميها الغربيين. وفي المقابل، يبدو أن موسكو تنقل تكنولوجيا ومعرفة عسكرية أكثر حساسية: بيع طائرات متقدمة لإيران، وتقديم المساعدة لبرامج الأسلحة المتقدمة لكوريا الشمالية، وربما حتى مساعدة الصين في بناء غواصتها الهجومية من الجيل التالي. وتكشف صراعات إقليمية أخرى عن ديناميكيات مماثلة. وفي الشرق الأوسط، تحارب حماس إسرائيل بالأسلحة الصينية والروسية والإيرانية والكورية الشمالية التي ظلت تعمل على تكديسها لسنوات.

منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول، أعلن بوتن أن الصراعات في أوكرانيا والشرق الأوسط تشكل جزءاً من صراع واحد أكبر "سيقرر مصير روسيا، والعالم أجمع". وفي صدى آخر للماضي، تعمل التوترات عبر المسارح الرئيسية في أوراسيا على استنزاف موارد الولايات المتحدة من خلال مواجهة القوة العظمى بمعضلات متعددة في وقت واحد. إن القوى التحريفية تساعد بعضها البعض ببساطة عن طريق القيام بأشيائها الخاصة.

أحد الاختلافات الحاسمة بين الثلاثينيات واليوم هو حجم هذا التحدي. وعلى الرغم من سوء حالة بوتين وآية الله الإيراني علي خامنئي، إلا أنهما لم يلتهما أجزاء كبيرة من المناطق الحيوية. والفارق الحاسم الآخر هو أن شرق آسيا لا يزال يتمتع بسلام هش. ولكن مع تحذير المسؤولين الأمريكيين من أن الصين قد تصبح أكثر عدوانية مع نضوج قدراتها ــ ربما في النصف الثاني من هذا العقد ــ فإن الأمر يستحق النظر في ما قد يحدث إذا اندلعت الحرب في تلك المنطقة.

مثل هذا الصراع سيكون كارثيا في جوانب متعددة. ومن الممكن أن يؤدي العدوان الصيني ضد تايوان إلى إشعال فتيل حرب مع الولايات المتحدة، مما قد يضع أقوى جيشين في العالم ــ وترسانتيهما النوويتين ــ ضد بعضهما البعض. ومن شأنه أن يدمر التجارة العالمية على النحو الذي يجعل الاضطرابات الناجمة عن الحربين في أوكرانيا وغزة تبدو تافهة. ومن شأنه أن يزيد من استقطاب السياسة العالمية حيث تسعى الولايات المتحدة إلى حشد العالم الديمقراطي ضد العدوان الصيني، مما يدفع بكين إلى احتضان أكثر إحكامًا مع روسيا والقوى الاستبدادية الأخرى.

والأمر الأكثر أهمية هو أن الحرب في شرق آسيا، إذا اقترنت بالصراعات الجارية في أماكن أخرى، قد تخلق وضعاً لا يشبه أي شيء منذ الأربعينيات، حيث تشتعل النيران في المناطق الرئيسية الثلاث في أوراسيا بأعمال عنف واسعة النطاق في وقت واحد. وقد لا تتحول هذه إلى حرب عالمية واحدة شاملة. لكنه قد يؤدي إلى عالم مبتلى بالحرب حيث تواجه الولايات المتحدة والمدافعون الآخرون عن النظام الدولي الحالي صراعات متعددة ومتشابكة تمتد على بعض أهم التضاريس الإستراتيجية على وجه الأرض.

تجمع العواصف

هناك الكثير من الأسباب التي قد تؤدي إلى عدم حدوث هذا السيناريو. ومن الممكن أن تظل منطقة شرق آسيا تعيش في سلام، لأن الولايات المتحدة والصين لديهما حوافز هائلة لتجنب حرب مروعة. ومن الممكن أن يهدأ القتال في أوكرانيا والشرق الأوسط. لكن التفكير في السيناريو الكابوس لا يزال جديرًا بالاهتمام، نظرًا لأن العالم قد يكون بعيدًا عن الصراع الأوراسي المنتشر - ولأن الولايات المتحدة غير مستعدة تمامًا لهذا الاحتمال.

وفي الوقت الحالي، تسعى الولايات المتحدة جاهدة لدعم إسرائيل وأوكرانيا في وقت واحد. إن متطلبات هاتين الحربين – المعارك التي لم تصبح فيها واشنطن بعد مقاتلاً رئيسياً – تستنزف قدرات الولايات المتحدة في مجالات مثل المدفعية والدفاع الصاروخي. إن عمليات الانتشار في المياه المحيطة بالشرق الأوسط، والتي تهدف إلى ردع إيران وإبقاء الممرات البحرية الحيوية مفتوحة، تستنزف موارد البحرية الأمريكية. إن الضربات ضد أهداف الحوثيين في اليمن تستهلك الأصول، مثل صواريخ توماهوك، التي ستكون ذات أهمية كبيرة في الصراع الأمريكي الصيني. كل هذه أعراض لمشكلة أكبر: تقلص قدرة وقدرات المؤسسة العسكرية الأمريكية نسبة إلى التحديات العديدة والمترابطة التي تواجهها.

خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تحول البنتاغون تدريجياً بعيداً عن الاستراتيجية العسكرية التي تهدف إلى هزيمة خصمين من الدول المارقة في نفس الوقت، واختار بدلاً من ذلك استراتيجية الحرب الواحدة التي تهدف إلى هزيمة منافس واحد من القوى العظم ومن ناحية ما، كان هذا بمثابة استجابة معقولة للمتطلبات القصوى التي قد يستلزمها مثل هذا الصراع. ولكنها أيضاً تركت البنتاغون غير مجهز للتعامل مع عالم حيث مجموعة من القوى العظمى المعادية والتهديدات الإقليمية الخطيرة تهدد مسارح متعددة في وقت واحد. وربما شجعت أيضاً خصوم الولايات المتحدة الأكثر عدوانية، مثل روسيا وإيران، الذين يدركون بالتأكيد أن القوة العظمى المنهكة ــ التي لديها جيش يائس للتركيز على الصين ــ لديها قدرة محدودة على الاستجابة لتحديات أخرى.

بطبيعة الحال، لم تكن الولايات المتحدة مستعدة لخوض حرب عالمية في عام 1941، لكنها انتصرت في نهاية المطاف من خلال تعبئة القوة العسكرية والصناعية على مستوى العالم. واستحضر الرئيس جو بايدن هذا الإنجاز في أواخر العام الماضي، قائلا إن الولايات المتحدة يجب أن تكون مرة أخرى "ترسانة الديمقراطية". واستثمرت إدارته في توسيع إنتاج ذخائر المدفعية والصواريخ بعيدة المدى وأسلحة مهمة أخرى. لكن الحقيقة القاسية هي أن القاعدة الصناعية الدفاعية التي فازت بالحرب العالمية الثانية ثم الحرب الباردة لم تعد موجودة، وذلك بفضل نقص الاستثمار المستمر والانحدار الأوسع للتصنيع في الولايات المتحدة. وتنتشر حالات النقص والاختناقات؛ واعترف البنتاغون مؤخراً بوجود "فجوات مادية" في قدرته على "توسيع نطاق الإنتاج بسرعة" في الأزمات. ولدى العديد من الحلفاء قواعد صناعية دفاعية أضعف.

وبالتالي، ستواجه الولايات المتحدة صعوبة كبيرة في التعبئة لحرب متعددة المسرح، أو حتى التعبئة لصراع طويل الأمد في منطقة واحدة مع الحفاظ على حلفائها في مناطق أخرى. وقد تكافح من أجل إنتاج مخازن ضخمة من الذخائر اللازمة لصراع القوى العظمى أو استبدال السفن والطائرات والغواصات التي تفقدها في القتال. ومن المؤكد أنها ستتعرض لضغوط شديدة لمواكبة أقوى منافس لها في حرب محتملة في غرب المحيط الهادئ؛ وكما يقول تقرير البنتاغون، أصبحت الصين الآن "القوة الصناعية العالمية في العديد من المجالات - من بناء السفن إلى المعادن الحيوية إلى الإلكترونيات الدقيقة"، وهو ما قد يمنحها ميزة تعبئة حاسمة في المنافسة مع الولايات المتحدة. إذا اجتاحت الحرب مسارح متعددة في أوراسيا، فقد لا تفوز واشنطن وحلفاؤها.

ليس من المفيد التظاهر بوجود حل واضح على المدى القريب لهذه المشكلات. إن تركيز القوة العسكرية الأمريكية والاهتمام الاستراتيجي بشكل ساحق على آسيا، كما يزعم بعض المحللين، من شأنه أن يؤثر سلباً على الزعامة الأمريكية العالمية تحت أي ظرف من الظروف. وفي وقت حيث يعاني الشرق الأوسط وأوروبا بالفعل من مثل هذه الاضطرابات العميقة، فقد يكون هذا بمثابة انتحار قوة عظمى. ولكن على الرغم من أن تكثيف الإنفاق العسكري بشكل كبير لتقليص المخاطر العالمية يشكل ضرورة أساسية من الناحية الاستراتيجية، فإنه يبدو غير مناسب من الناحية السياسية، على الأقل إلى أن تعاني الولايات المتحدة من صدمة جيوسياسية أكثر خطورة. على أية حال، سيستغرق الأمر وقتاً - وهو وقت قد لا تستغرقه واشنطن وأصدقاؤها - حتى يكون للزيادات الكبيرة في نفقات الدفاع تأثير عسكري ملموس. يبدو أن نهج إدارة بايدن ينطوي على التخبط في أوكرانيا والشرق الأوسط، وإجراء زيادات هامشية وانتقائية فقط في الإنفاق العسكري، والمراهنة على أن الصين لن تصبح أكثر عدوانية - وهي سياسة يمكن أن تنجح بشكل جيد بما فيه الكفاية، ولكنها يمكن تفشل بشكل كارثي.

لقد أصبح المشهد الدولي مظلماً بشكل كبير في السنوات الأخيرة.

· في عام 2021، يمكن لإدارة بايدن أن تتصور علاقة "مستقرة ويمكن التنبؤ بها" مع روسيا - حتى غزت تلك الدولة أوكرانيا في عام 2022.

· وفي عام 2023، اعتبر المسؤولون الأمريكيون أن الشرق الأوسط أكثر هدوءًا من أي وقت مضى في هذا القرن - قبل حدوث حرب مدمرة ومزعزعة للاستقرار الإقليمي. اندلع الصراع في 7 أكتوبر.

· التوترات بين الولايات المتحدة والصين ليست محمومة بشكل خاص في الوقت الحالي، ولكن المنافسة المتزايدة الحدة والتوازن العسكري المتغير يشكلان مزيجًا خطيرًا.

غالبًا ما تبدو الكوارث الكبرى غير واردة إلى أن تحدث. ومع تدهور البيئة الاستراتيجية، فقد حان الوقت لندرك إلى أي مدى أصبح الصراع العالمي قابلاً للانفجار بشكل بارز.


----------------------------------------------------------------

[1] هال براندز هو أستاذ كرسي هنري كيسنجر المتميز للشؤون العالمية في كلية جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة وزميل أول في معهد إنتربرايز الأمريكي. وهو المؤلف المشارك لكتاب منطقة الخطر: الصراع القادم مع الصين.










_______________________________________________
**ـ م: البيان .
__________________________________________________ _________

المصدر: ملتقى شذرات